Istilah ayat-ayat perang dalam Al-Qur’an kerap menjadi salah satu tema yang paling kontroversial dalam diskursus Islam kontemporer. Sebagian kalangan menjadikannya sebagai dasar untuk menuduh Islam sebagai agama yang melegitimasi kekerasan, sementara kelompok ekstrem justru memanfaatkannya sebagai legitimasi tindakan radikal. Kedua kecenderungan tersebut lahir dari pembacaan yang parsial terhadap teks Al-Qur’an, yakni dengan mengutip ayat tertentu tanpa mempertimbangkan konteks historis, tujuan normatif, maupun tradisi penafsiran yang telah berkembang selama berabad-abad.
Di tengah perdebatan tersebut, Joel Hayward melalui bukunya Warfare in the Qur’an berupaya menawarkan pembacaan yang lebih kontekstual. Sebagai akademisi sekaligus pakar strategi militer, Hayward berargumen bahwa peperangan dalam Al-Qur’an bukanlah instrumen ekspansi agama, melainkan mekanisme defensif yang hanya dibenarkan ketika kezaliman tidak lagi dapat dihentikan melalui jalan damai (Hayward, 2012: 7). Pandangan ini memberikan kontribusi penting dalam mengoreksi stereotip yang selama ini berkembang di sebagian kalangan akademik Barat.
Namun demikian, pertanyaan yang patut diajukan ialah apakah pendekatan Hayward telah sepenuhnya merepresentasikan keluasan khazanah tafsir Islam? Ataukah pembacaannya masih menyisakan sejumlah keterbatasan epistemologis karena lebih banyak bertumpu pada perspektif etika perang modern daripada tradisi tafsir klasik? Tulisan ini berupaya mengkaji secara kritis gagasan Hayward dengan mendialogkannya bersama tafsir klasik dan kontemporer sehingga diperoleh pemahaman yang lebih komprehensif mengenai ayat-ayat peperangan dalam Al-Qur’an.
Ayat-Ayat Perang dalam Konteks Historis
Salah satu tesis utama Hayward adalah bahwa hampir seluruh ayat peperangan turun dalam konteks mempertahankan diri (defensive warfare). Argumentasi tersebut didasarkan, antara lain, pada QS. Al-Baqarah [2]:190 yang memerintahkan kaum Muslim untuk memerangi pihak yang terlebih dahulu memerangi mereka, disertai larangan melampaui batas (Hayward, 2012: 25).
Pandangan tersebut pada hakikatnya sejalan dengan tradisi tafsir klasik. Al-Ṭabari menjelaskan bahwa ayat tersebut turun setelah kaum Muslim mengalami penindasan yang berkepanjangan di Makkah sehingga izin berperang diberikan sebagai bentuk perlindungan terhadap hak hidup dan kebebasan beragama (Al-Ṭabari, 2001, III: 562). Penjelasan serupa disampaikan Ibn Kathir yang menegaskan bahwa larangan melampaui batas mencakup larangan membunuh perempuan, anak-anak, orang lanjut usia, maupun pihak yang tidak terlibat dalam peperangan (Ibn Kathir, 1999, I: 528).
Dengan demikian, gagasan Hayward sebenarnya bukan merupakan interpretasi baru, melainkan afirmasi terhadap prinsip-prinsip etika peperangan yang telah lama dibangun dalam khazanah tafsir Islam.
Kontribusi Hayward dalam Mengoreksi Stereotip
Salah satu kekuatan utama buku ini terletak pada keberaniannya membantah narasi yang menyatakan bahwa Islam berkembang melalui kekuatan senjata. Hayward menunjukkan bahwa izin pertama untuk berperang justru turun melalui QS. Al-Hajj [22]:39 sebagai respons atas penindasan dan pengusiran yang dialami komunitas Muslim awal. Dengan demikian, perang diposisikan bukan sebagai tujuan, melainkan sebagai mekanisme perlindungan terhadap nilai-nilai keadilan.
Selain itu, Hayward juga menyoroti bahwa Al-Qur’an secara konsisten membuka ruang rekonsiliasi apabila pihak lawan menghendaki perdamaian sebagaimana ditegaskan dalam QS. Al-Anfal [8]:61. Perspektif ini memperlihatkan bahwa orientasi utama syariat bukanlah peperangan, melainkan pemulihan perdamaian dan terciptanya kehidupan yang bermartabat.
Kontribusi tersebut memiliki nilai strategis, terutama dalam konteks meningkatnya Islamofobia di berbagai belahan dunia. Buku ini membantu memperkenalkan wajah Al-Qur’an yang lebih humanis kepada pembaca internasional melalui pendekatan etika peperangan yang rasional dan kontekstual.
Keterbatasan Pendekatan Hayward
Meskipun memberikan kontribusi penting, pendekatan Hayward tidak terlepas dari sejumlah kritik akademik.
Pertama, analisisnya cenderung menggunakan kerangka Just War Theory yang berkembang dalam tradisi filsafat Barat. Konsep seperti just cause, proportionality, dan last resort memang memiliki kesamaan dengan etika peperangan Islam. Namun, penggunaan kerangka tersebut berpotensi menimbulkan kesan bahwa legitimasi etika perang Islam diperoleh karena kesesuaiannya dengan teori Barat, bukan karena bersumber dari Al-Qur’an dan Sunnah.
Padahal, para ulama klasik telah mengembangkan teori peperangan berdasarkan paradigma Islam melalui konsep maqāṣid al-syarī’ah, maṣlaḥah, dar’ al-mafāsid, serta siyāsah syar’iyyah. Kerangka epistemologis tersebut merupakan fondasi yang membedakan etika peperangan Islam dari teori perang dalam tradisi Barat.
Pentingnya Tradisi Tafsir
Kritik lain yang cukup mendasar ialah minimnya dialog Hayward dengan literatur tafsir klasik.
Dalam kajian tafsir, makna ayat tidak hanya lahir dari struktur bahasa, tetapi juga dibentuk oleh asbāb al-nuzūl, munāsabah antar ayat, perkembangan sejarah, serta penjelasan para mufasir sepanjang lebih dari empat belas abad.
Sebagai contoh, ketika membahas QS. At-Taubah [9]:5 yang sering disebut sebagai “Ayat Pedang”, Hayward memang berhasil menempatkannya dalam konteks sejarah. Akan tetapi, pembahasannya akan menjadi lebih komprehensif apabila dikaitkan dengan penjelasan literatur eksegesis klasik, misalnya al-Qurṭubi yang menegaskan bahwa ayat tersebut ditujukan kepada kelompok musyrik Arab yang melanggar perjanjian damai, bukan sebagai perintah universal untuk memerangi seluruh non-Muslim (Al-Qurṭubi, 2006, VIII: 72).
Dengan demikian, tradisi tafsir memiliki fungsi penting sebagai perangkat metodologis yang mencegah pembacaan tekstual yang ahistoris.
Relevansi pada Era Digital
Di era digital, tantangan memahami ayat-ayat peperangan semakin kompleks. Potongan ayat kerap disebarluaskan melalui media sosial tanpa disertai penjelasan mengenai konteks historis maupun metodologi tafsir. Fenomena tersebut menyebabkan Al-Qur’an rentan dijadikan legitimasi bagi kepentingan ideologis ataupun politik.
Dalam konteks ini, karya Hayward tetap memiliki relevansi karena mengingatkan pentingnya membaca Al-Qur’an secara kontekstual. Akan tetapi, pembacaan historis tersebut perlu diperkaya dengan pendekatan tafsīr al-Qur’ān bi al-Qur’ān, dialog dengan tafsir klasik, serta analisis berbasis maqāṣid al-syarī’ah. Integrasi ketiga pendekatan tersebut akan menghasilkan pemahaman yang lebih utuh terhadap pesan moral Al-Qur’an.
Warfare in the Qur’an karya Joel Hayward merupakan salah satu kontribusi penting dalam memperkenalkan wajah Al-Qur’an yang lebih damai kepada masyarakat internasional. Buku ini berhasil menunjukkan bahwa peperangan dalam Islam bukanlah sarana ekspansi agama, melainkan instrumen yang dibenarkan secara terbatas untuk melindungi kehidupan, menegakkan keadilan, dan menghentikan kezaliman.
Meskipun demikian, pendekatan Hayward belum sepenuhnya merepresentasikan keluasan tradisi tafsir Islam. Kecenderungannya menggunakan perspektif Just War Theory serta terbatasnya dialog dengan khazanah tafsir klasik menunjukkan bahwa analisisnya masih memerlukan pengayaan metodologis.
Oleh karena itu, pemahaman terhadap ayat-ayat peperangan tidak dapat dibangun melalui pembacaan parsial terhadap satu ayat ataupun dengan bertumpu pada satu karya ilmiah semata. Pendekatan yang lebih komprehensif perlu mengintegrasikan analisis historis, kajian tafsir klasik dan kontemporer, serta orientasi maqāṣid al-syarī’ah. Dengan demikian, akan tampak bahwa pesan fundamental Al-Qur’an bukanlah melegitimasi kekerasan, melainkan menghadirkan keadilan, menjaga kehidupan, melindungi martabat manusia, dan membangun perdamaian yang berkeadaban.
Referensi
Al-Qur’an al-Karim.
Abou El Fadl, K. (2005). The Great Theft: Wrestling Islam from the Extremists. New York: HarperCollins.
Al-Qurṭubī, M. A. A. (2006). Al-Jāmi’ li Aḥkām al-Qur’ān (Vol. 8). Beirut: Mu’assasah al-Risālah.
Al-Rāzī, F. al-D. (1999). Mafātīḥ al-Ghayb (Vol. 15). Beirut: Dār Iḥyā’ al-Turāth al-‘Arabī.
Al-Ṭabarī, M. J. (2001). Jāmi’ al-Bayān ‘an Ta’wīl Āy al-Qur’ān (Vol. 3). Kairo: Dār Hijr.
Esposito, J. L. (2002). Unholy War: Terror in the Name of Islam. Oxford: Oxford University Press.
Hayward, J. (2012). Warfare in the Qur’an. Amman: Royal Islamic Strategic Studies Centre.
Ibn Kathīr, I. (1999). Tafsīr al-Qur’ān al-‘Aẓīm (Vol. 1). Riyadh: Dār Ṭayyibah.
Kamali, M. H. (2008). Shari’ah Law: An Introduction. Oxford: Oneworld Publications.
Qutb, S. (2003). Fī Ẓilāl al-Qur’ān. Kairo: Dār al-Shurūq.
Rahman, F. (1982). Islam and Modernity: Transformation of an Intellectual Tradition. Chicago: The University of Chicago Press.
Sirry, M. (2013). Scriptural Polemics: The Qur’an and Other Religions. Oxford: Oxford University Press.
