Pendahuluan
Dalam dua dekade terakhir, studi Al-Qur’an di Barat mengalami perubahan signifikan. Kajian tidak lagi hanya menyoal teologi, tetapi bergerak menuju pendekatan sejarah, filologi, dan sastra. Salah satu tokoh penting dalam arus ini ialah Angelika Neuwirth melalui proyek Corpus Coranicum, sebuah program penelitian besar yang berupaya membaca Al-Qur’an dalam konteks sejarah Late Antiquity (Fina, 2014: 9).
Pendekatan Neuwirth menempatkan Al-Qur’an sebagai teks yang lahir di tengah interaksi budaya Yahudi, Kristen, dan Arab pra-Islam. Ia menggunakan metode intertekstualitas, yaitu membaca suatu teks melalui relasinya dengan teks lain yang hidup pada periode sejarah yang sama. Pendekatan ini mengingatkan pada kajian James Kugel terhadap Alkitab Ibrani yang melihat kitab suci sebagai tradisi hidup dalam komunitas religious (Kugel, 2007: 14).
Metode tersebut memunculkan diskusi akademik luas. Di satu sisi, pendekatan historis membuka wawasan baru tentang konteks sosial Al-Qur’an. Namun di sisi lain, sebagian sarjana Muslim menilai pendekatan ini berpotensi mereduksi Al-Qur’an menjadi sekadar produk budaya. Tulisan ini mencoba membaca secara kritis proyek Corpus Coranicum sekaligus menguji konsistensi historis dan teologis argumen Neuwirth.
Latar Intelektual Proyek Corpus Coranicum
Proyek Corpus Coranicum berakar pada tradisi orientalisme Jerman abad ke-19. Sarjana seperti Theodor Nöldeke menilai struktur sastra Al-Qur’an melalui kronologi historis, sementara Alphonse Mingana menelusuri kemungkinan pengaruh bahasa Suryani terhadap kosakata Qur’ani (Reynolds, 2010: 35).
Neuwirth tidak sepenuhnya mengikuti pendekatan orientalis lama. Ia justru mengkritik pandangan yang menuduh Nabi Muhammad sebagai pengarang tunggal Al-Qur’an. Menurutnya, Al-Qur’an harus dipahami sebagai teks komunitas religius yang berkembang secara dialogis dengan lingkungan budaya sekitarnya (Neuwirth, 2016: 187).
Melalui Corpus Coranicum, ribuan manuskrip Al-Qur’an dihimpun dalam basis data digital. Proyek ini mencakup kajian manuskrip awal, variasi qirā’āt, analisis leksikal, serta relasi intertekstual dengan tradisi Yahudi dan Kristen. Secara akademik, proyek ini memberi kontribusi besar terhadap studi filologi Al-Qur’an modern (Neuwirth & Marx, 2005).
Namun persoalan muncul ketika rekonstruksi sejarah tersebut digunakan untuk menyimpulkan bahwa Al-Qur’an merupakan hasil evolusi budaya semata. Di titik inilah kritik teologis dan historis menjadi relevan.
Konsep Pra-Kanonisasi dan Pasca-Kanonisasi
Neuwirth membagi sejarah Al-Qur’an menjadi dua tahap: canon from below (pra-kanonisasi) dan canon from above (pasca-kanonisasi). Tahap pertama merujuk pada Al-Qur’an sebagai tradisi lisan komunitas Nabi, sedangkan tahap kedua merujuk pada kodifikasi mushaf setelah wafat Nabi.
Pembagian ini problematis bila diuji melalui sumber sejarah Islam klasik. Sejumlah riwayat menunjukkan bahwa wahyu telah ditulis sejak masa Nabi Muhammad. Para sahabat seperti Zayd bin Thabit, Ubay bin Ka‘b, dan Mu‘awiyah bin Abi Sufyan ditugaskan sebagai penulis wahyu (Al-Kattani, 1986: 112).
Riwayat tentang masuk Islamnya Umar bin Khattab setelah membaca lembaran Surah Ṭāhā menunjukkan keberadaan teks tertulis sejak periode awal Islam. Nabi bahkan melarang penulisan selain Al-Qur’an untuk menjaga kemurnian teks wahyu.
Dengan demikian, yang terjadi bukan kanonisasi teks baru, melainkan pembukuan wahyu yang telah eksis. Distingsi Neuwirth antara “Al-Qur’an hidup” dan “Al-Qur’an redaksional” lebih tepat dipahami sebagai proses administratif, bukan perubahan substansi wahyu.
Kritik terhadap Intertekstualitas
Dalam kerangka Neuwirth, intertekstualitas berarti membaca Al-Qur’an melalui jaringan teks religius lain: Alkitab Ibrani, literatur Kristen Aramaik, retorika Yunani, hingga puisi Arab kuno. Ia melihat kesamaan gaya sumpah, saj‘, dan tema eskatologis sebagai bukti dialog budaya.
Pendekatan ini sebenarnya tidak sepenuhnya baru. Tradisi tafsir Islam mengenal konsep Isrā’īliyyāt, yakni kisah-kisah dari tradisi sebelumnya yang muncul dalam penafsiran (Al-Qatthan, 2016: 365). Namun ulama klasik membedakan antara kemiripan narasi dan asal-usul wahyu.
Abu Hanifah dalam al-Fiqh al-Akbar menegaskan bahwa kisah para nabi dalam Al-Qur’an tetap merupakan kalam Allah, bukan reproduksi teks sebelumnya. Allah menarasikan ulang sejarah dengan gaya bahasa mukjizat yang tidak bergantung pada sumber manusia.
Kesamaan tematik tidak otomatis menunjukkan ketergantungan tekstual. Secara metodologis, intertekstualitas hanya membuktikan adanya lingkungan budaya bersama, bukan hubungan derivatif langsung. Di sinilah sebagian kesimpulan Neuwirth dinilai melampaui data historis.
Bahasa Arab dan Klaim Pengaruh Budaya
Neuwirth juga membaca surah Makkiyah awal sebagai refleksi tradisi Arab kuno, termasuk gaya pidato kahin dan struktur puisi pra-Islam. Argumentasi ini berangkat dari analisis gaya bahasa dan bentuk retorika.
Namun perkembangan paleografi Arab menunjukkan bahwa bahasa Arab Qur’ani memiliki karakteristik tersendiri yang tidak identik dengan puisi Jahiliyah. Evolusi tulisan Arab terjadi di berbagai wilayah tanpa satu sumber dominan (Al-A’zami, 2005: 89).
Al-Qur’an sendiri menantang masyarakat Arab untuk menghasilkan teks serupa, tetapi tidak pernah berhasil (QS 17:88). Tantangan ini menunjukkan bahwa kemiripan bahasa tidak menghapus keunikan retorika Qur’ani.
Dengan kata lain, keberadaan unsur budaya lokal tidak otomatis menjadikan Al-Qur’an sebagai produk budaya. Wahyu justru hadir dalam bahasa yang dipahami masyarakatnya tanpa kehilangan asal ilahinya.
Surah Madaniyah dan Konsep al-Kitab
Neuwirth menilai penggunaan istilah al-kitāb dalam surah Madaniyah merujuk pada tradisi kitab suci sebelumnya. Ia menganggap Al-Qur’an sebagai kelanjutan memori religius Yahudi-Kristen yang berkembang secara bertahap.
Pandangan ini mengandung asumsi bahwa otoritas wahyu bersifat historis evolusioner. Padahal, tradisi Islam memahami relasi tersebut sebagai kontinuitas kenabian, bukan ketergantungan tekstual. Al-Qur’an menegaskan dirinya sebagai muṣaddiq (pembenar) sekaligus muhaymin (pengoreksi) terhadap kitab sebelumnya.
Muhammad Mustafa al-A‘zami menekankan bahwa stabilitas teks Al-Qur’an selama lebih dari empat belas abad merupakan fenomena unik dalam sejarah kitab suci (Al-A’zami, 2005). Tidak ditemukan varian doktrinal yang mengubah isi pokok wahyu.
Karena itu, interpretasi yang menempatkan Al-Qur’an sekadar sebagai hasil adopsi tradisi lain tidak sepenuhnya selaras dengan fakta transmisi tekstual Islam.
Antara Akademik Barat dan Tradisi Islam
Meski demikian, kritik terhadap Neuwirth tidak berarti menolak seluruh kontribusi Corpus Coranicum. Proyek ini memperkaya akses manuskrip dan membuka ruang dialog antara sarjana Muslim dan Barat.
Problem utama bukan pada metode historisnya, melainkan pada asumsi filosofis di baliknya. Kajian Barat modern sering berangkat dari paradigma sekular yang memandang wahyu sebagai fenomena sosial. Sebaliknya, tradisi Islam memulai analisis dari premis teologis bahwa Al-Qur’an adalah kalam Allah.
Ketegangan ini sebenarnya produktif. Studi Al-Qur’an kontemporer membutuhkan sintesis antara kritik akademik modern dan epistemologi keilmuan Islam klasik. Tanpa keseimbangan tersebut, kajian akan terjebak antara apologetika dan reduksionisme sejarah.
Kesimpulan
Pendekatan Angelika Neuwirth melalui proyek Corpus Coranicum memberikan kontribusi penting bagi studi manuskrip dan sejarah intelektual Al-Qur’an. Metode intertekstualitas membantu memahami lingkungan budaya tempat wahyu diturunkan.
Namun, analisis historis dan teologis menunjukkan bahwa kesimpulan yang memposisikan Al-Qur’an sebagai artefak budaya tidak sepenuhnya dapat dipertahankan. Bukti sejarah menunjukkan bahwa wahyu telah ditulis, diawasi, dan dijaga sejak masa Nabi Muhammad.
Al-Qur’an memang hadir dalam konteks sejarah, tetapi tidak direduksi oleh sejarah itu sendiri. Karena itu, studi Al-Qur’an masa kini memerlukan dialog kritis antara tradisi akademik Barat dan warisan intelektual Islam agar pemahaman yang lahir tidak hanya ilmiah, tetapi juga adil secara epistemologis.
Refrensi
Al-A’zami, M. M. (2005). The History of The Qur’anic Text. Gema Insani.
Al-Kattani, M. (1986). al-Taratib al-Idariyyah. Dar al-Kutub.
Al-Qatthan, S. M. (2016). Dasar-Dasar Ilmu Al Qur’an (F. Arifianto & Y. Amri (eds.); Cetakan I). Ummul Qura.
Fina, L. I. N. (2014). Membaca Metode Penafsiran Al-Qur’an Kontemporer di Kalangan Sarjana Barat Analisis Pemikiran Angelika Neuwirth. Ulumuna, 18(2), 269–286.
Kugel, J. (2007). How to Read the Bible. Free Press.
Neuwirth, A. (2016). Scripture, Poetry and the Making of a Community: Reading the Qur’an as a Literary Text. In Oxford University Press. https://doi.org/10.3366/jqs.2016.0257
Neuwirth, A., & Marx, M. (2005). Corpus Coranicum Exploring the Textual Beginnings of the Qur’an. Seminar Für Semitistik Und Arabistik, Freie Universität Berlin, November, 1–12.
Reynolds, G. S. (2010). The Qur’an and Its Biblical Subtext. Routledge.
